是你所理解的和別人所理解的相同？是你所感受的和原創者構思的不謀而合？或是你的體悟剛好符合大眾的期待？
好多次觀劇后，都是帶著一籮筐的問號離開劇場：這個場景這樣安排有什麽用意？其中要傳遞著什麽信息？甚至是，這個演出的重點到底是什麽？作者想要表達些什麽呢？幾次鼓起勇氣提問，卻老是被打槍。對方一句反問“那你對這個場景有什麽感受呢？”就能讓我瞬間語塞。最後的結局好像總是憤憤地埋怨自己看劇的道行實在還是太淺。
那天看《八月初》提問時再次被打槍。導演最後說：“其實我只是把現實生活中的一些景象在劇中羅列出來，至於有什麽意義，那還得觀眾自己去感受了。”（大概是這樣啦，原句完全忘了。）我才猛然憶起大學時學過的意象、意境。其實作者不過就是爲觀眾提供了一個環境、一個空間，至於你將從這個空間帶走什麽意義，完全視乎你與這個空間產生了什麽樣的聯繫。
帶著這樣的體悟看《一桌兩椅》，就不再拘泥于搞明白作者的用意，而是隨心地讓自己經由演員的一舉一動構建出屬於自己的意義。於是在沒有特定情節的演出中看見了選擇、自我說服、尋找、掙扎、失望、模仿、救贖與不愿被救贖。才發現，看劇原來是一次劇場與個人的對話。最撼動人心的不是你看懂了這部劇在說些什麽，而是你通過這部劇發現了什麽。是內心的缺失，是內心的渴望，也可能是找到了自己。
一百個觀眾，就有一百個《哈姆雷特》。
想起了大一第一堂文學課上的其中一頁講義。似乎是在畢業進四年的現在，才真正的體會到這句話的深意。小弟問我上一篇部落格怎麼會寫出“看得很爽”這個結論，我想是因為我終於相信了自己可以在看劇后體會出屬於自己的《哈姆雷特》了吧！（為自己是中文系學生驕傲中......）
No comments:
Post a Comment